Второй этан конференции. Советский проект декларации об определении агрессии
По возобновлении работы конференции 11 ноября 1932 г. правительство Франции выдвинуло новый план организации мира, так называемый «конструктивный план Эррио — Поль Бонкура». В основе своей этот проект предусматривал сохранение военного status quo в Европе с обеспечением гегемонии Франции, сложную систему гарантий безопасности и установление единообразной системы призыва в армию, базирующейся на краткосрочной (трехмесячной) всеобщей воинской повинности. Он содержал также старое французское предложение о международных вооруженных силах в виде соединений военной авиации, создаваемой на основе вербовки добровольцев различных национальностей. Французский план не затрагивал вовсе колониальных войск, позволяя Франции сохранять большую колониальную армию из долгосрочно служащих. Положения проекта, касающиеся морских вооружений, были направлены против стремления Италии добиться паритета с Францией, а предложение о создании «Европейского союза воздушного транспорта» имело в виду ограничение растущей гражданской авиации Германии и контроль за ней.
«План Эррио — Поль Бонкура» был поддержан европейскими малыми странами, находившимися в сфере французского влияния — Чехословакией, Югославией, Бельгией, но встретил решительное сопротивление со стороны Италии, Германии и Англии.
Советская делегация, выступившая 6 февраля 1933 г. с критикой французского плана, указала, что этот план, выдвигая вновь общие вопросы безопасности в качестве первостепенного условия каких-либо шагов в области разоружения, приводит к тому, что «после четырех лет работ Подготовительной комиссии по разоружению и на втором году существования самой конференции мы оказываемся отброшенными к тому этапу, на котором мы находились пять лет тому назад, и вынуждены вновь оставить на заднем плане вопросы разоружения и заняться проблемой безопасности»'. Вместе с тем советская делегация, подчеркнув необходимость скорейшего продвижения вперед и в вопросе о безопасности государств и учитывая возросшую угрозу фашистской агрессии, призвала конференцию рассмотреть советский проект декларации об определении нападающей стороны, поскольку при решении вопроса об обеспечении безопасности нельзя обойтись без ясного и точного определения агрессии.
-------------
1 «Внешняя политика СССР». Сборник документов, т. III, стр. 578,
569
Советский проект декларации об определении нападающей стороны, представленный 6 февраля 1933 г., явился важным международным документом, вокруг которого развернулось обсуждение как на самой конференции, так и вне ее, между различными правительствами.
Этот проект включал прежде всего определение, что нападающим государством в международном конфликте будет признано то, которое совершит первым одно из следующих действий:
«а) Которое объявит войну другому государству;
b) Вооруженные силы которого, хотя бы и без объявления войны, вторгнутся на территорию другого государства;
c) Сухопутные, морские или воздушные силы которого бомбардируют территорию другого государства или сознательно атакуют суда или воздушные суда этого последнего;
d) Сухопутные, морские или воздушные силы которого будут высажены или введены в пределы другого государства без разрешения правительства последнего или нарушат условия такового разрешения, в частности, в отношении времени или расширения района их пребывания;
e) Которое установит морскую блокаду берегов или портов другого государства» *.
В советском проекте было подчеркнуто, что никакие соображения политического, стратегического идр экономического порядка не могут служить оправданием для нападения. С целью полностью устранить какую-либо неясность в этом вопросе и лишить агрессоров какого-либо повода для совершения агрессии советский проект перечислял такие выдвигавшиеся не раз мотивы внутреннего положения страны, против которой совершались нападения, как отсталость народа в политическом, экономическом или культурном отношении, недостатки, приписываемые его управлению, опасность, могущая грозить жизни или имуществу иностранцев, революционное движение, гражданская война, беспорядки и забастовки, а также установление или сохранение в этом государстве того или иного политического, экономического или социального строя.
В документе указывались и такие мотивы внешнеполитического характера, как нарушение международных договоров, нарушение прав и интересов в области торговли, концессий или всякой иной экономической деятельности, разрыв дипломатических или экономических отношений, меры финансового и экономического бойкота, отказ от долгов, воспрещение или ограничение иммиграции или изменение режима иностранцев, нарушение привилегий для официальных представителей другого
----------------------
«Внешняя политика СССР». Сборник документов, т. III, стр. 583.
570
государства, отказ в пропуске вооруженных сил, следующих на территорию третьего государства, мероприятия религиозного и антирелигиозного характера и, наконец, различные пограничные инциденты, обычно выдвигаемые в качестве предлога для совершения агрессии.
В случае угрожающих действий какого-либо государства, гласило советское предложение, могут быть приняты меры дипломатического и иного характера для мирного разрешения международных споров, но должен быть вовсе исключен переход границы, т. е. военные действия против другого государства.
Проект, выдвинутый СССР, был от начала до конца проникнут идеей мирного сосуществования, ибо он провозглашал такие принципы, как неприкосновенность границ любого государства — большого и малого, невмешательство в дела, в развитие, в законодательство и в администрацию другого государства. Он был расценен мировой общественностью как важный шаг Советской страны в интересах укрепления всеобщего мира и безопасности народов. Английский журнал «Уикэнд ревью» от 11 февраля 1933 г. писал, что предложения СССР «являются слишком практичными, чтобы державы могли принять их, но авторы их заслуживают нашу благодарность за то, что они внесли в нашу среду струю свежего воздуха».
Большинство представителей капиталистических государств, выступивших при обсуждении в политической комиссии советской декларации, вынуждено было в той или иной форме поддержать основные принципы ее, а Комитет безопасности после длительных и острых прений одобрил основные идеи советского проекта. Лишь представитель Англии Антони Идеи выступил с критикой советской декларации, пытаясь подкрепить свою позицию тем, что точное определение агрессии якобы вообще невозможно. Эта позиция была расценена как желание Англии сохранить свободу действий в случае войны.
Всеобщим мнением, однако, было то, что, как писала «Правда», «советская декларация означает новый этап борьбы за мир, разоружение и подлинную безопасность от войны» '.
Поскольку организаторы конференции затягивали окончательное принятие на пленарном заседании одобренного Комитетом безопасности проекта декларации об определении агрессии, Советское правительство предприняло шаги с целью придания этому определению действенности, как международно-правовому документу. Во время происходившей в Лондоне международной экономической конференции Советскому Союзу удалось подписать (3—5 июля 1933 г.) Конвенцию об опреде-
---------------------
1 «Правда», 9 февраля 1933 г.
571
лении агрессии с 10 капиталистическими государствами (Эстония, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Турция, Иран, Афганистан, Чехословакия, Югославия).