Г.Н. Севастьянов. С начала трансформационных реформ прошло немногим более 10 лет - ничтожно малый для истории срок. Тем не менее, можно ли сегодня сделать хотя бы промежуточные выводы относительно успешности протекающих процессов?

А.Д. Некипелов. Вы указали на реальную проблему, с которой мы столкнулись. Од­нако трудно, не значит невозможно, к тому же мы и не стремились по прошествии столь короткого периода времени расставить все точки над "i". Едва ли это будет возможно и по прошествии десятилетий. Историки хорошо знают, что выводы исследо­вания напрямую зависят не только от обширности источниковедческой базы, на кото­рой работает ученый, но и от ценностных ориентации исследователя. А в демократи­ческом обществе это объективно предполагает наличие различных точек зрения на те или иные процессы.

Среди наиболее сложных для оценки вопросов — характер развернувшихся на рубе­же 80-90-х гг. событий в регионе ЦВЕ, к которым сразу был приклеен идеологичес­кий ярлык демократических, антитоталитарных революций. Его следовало верифи­цировать при помощи подлинно научного анализа различных сторон процесса истори­ческого развития, избегая привычных схем его линейной трактовки. Поэтому авторы сознательно предварили выводы и оценки детальным представлением реальных со­бытий. Это позволило показать как общую детерминированность обвала политичес­ких режимов в регионе, так и специфику преобразований в отдельных странах.

Что еще мы сделали, чтобы быть максимально беспристрастными? Показали нали­чие в обществах и научных кругах стран ЦВЕ дискуссий по целому ряду практически и теоретически важных вопросов. Среди них такие сложные проблемы, как оценка при­чин и движущих сил событий, развернувшихся в странах ЦВЕ на рубеже 80-90-х годов; вопрос о роли государства в формировании рыночной экономики; анализ внешнеполи­тического контекста, в котором развиваются страны ЦВЕ; дискуссия о критериях оцен­ки успешности проводимых в странах преобразований и многие другие.

Последний из названных вопросов, пожалуй, наиболее сложный. Отмечая наличие различных подходов к оценке процессов, протекающих в регионе ЦВЕ в 90-е годы, мы вышли за рамки получившего широкое распространение в России подхода, когда результаты трансформации сводятся исключительно к анализу зрелости институцио­нальной системы демократии и рынка. Мы считаем, что их следует оценивать и с точ­ки зрения иных критериев, описывающих условия и образ жизни людей, которые на "своей собственной шкуре" лучше любых теоретиков ощущают как успехи, так и про­счеты трансформации. Мы ставим вопрос о цене реформ и о том, что лишь комплекс­ное понимание модернизации, включающее прогресс во всех основных областях жиз­ни и деятельности людей, в том числе позитивные изменения в качестве жизни насе­ления как целого, представляет собой серьезную систему критериев, при помощи которой можно оценить успехи и потери постсоциалистических перемен.

Возвращаясь к вопросу о своевременности попытки теоретического обобщения первого десятилетия трансформационных реформ в странах ЦВЕ, не могу не сказать, что она предпринята Институтом, в котором работают ученые-страноведы, действи­тельно знающие в деталях предмет исследования - трансформационные процессы в конкретных странах. Они постоянно анализируют национальные источники, знают конкретных участников развернувшихся событий. Насколько успешно решается ими поставленная научная задача, в конечном итоге даст ответ читатель. Но у нас нет со­мнений, что проделанная работа будет полезной для широкого круга экономистов, ис­ториков, социологов, научных работников, преподавателей, студентов. Ведь хотя чис­ло монографических изданий, научных сборников и статей, посвященных проблемам трансформационных преобразований, постоянно растет, нельзя не признать, что ра­бот столь широкого охвата проблем в научной литературе не только нашей страны, но и за рубежом немного.

СП. Глинкина. Продолжая характеристику трансформационных проблем, поз­вольте сделать ряд пояснений о структуре третьего тома. Он логически распадается на две большие части. Первая посвящена общим проблемам системной трансформа­ции. Она представлена пятью разделами, в которых на основе анализа конкретной практики стран, многочисленных научных и публицистических западных и централь­но-восточноевропейских, а также российских изданий, материалов, полученных авто­рами в ходе научных командировок и личных встреч с участниками событий, осуще­ствлена попытка теоретического обобщения опыта первого десятилетия трансформа­ционных перемен 90-х годов XX века в странах ЦВЕ.

Здесь проанализированы причины, ход и движущие силы революционных событий осени 1989 г., проблемы формирования демократического правового государства и пар­ламентской демократии, политического плюрализма и многопартийной системы. По­дробно рассмотрены основные блоки трансформации экономической системы, вклю­чая социальную составляющую системных преобразований. Проанализированы внеш­неэкономические факторы и внешнеполитические условия развития стран ЦВЕ в последнее десятилетие XX века.

Второй раздел представлен исследованиями по странам. Структура этих глав не унифицирована, поскольку в каждом конкретном случае ее диктует логика событий и специфика страны. Читателю может броситься в глаза некоторая несоразмерность глав, которую мы допустили сознательно в тех случаях, когда речь идет о странах, анализ событий в которых в 90-е годы полностью или почти полностью отсутствует в российской научной литературе. Среди них, например, Албания, Босния и Герцегови­на, Македония.