МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ И БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СОРТА

Яровая пшеница Харьковская 46 выведена украин­ским научно-исследовательским институтом растение­водства, селекции и генетики имени В. Я. Юрьева (ав­торы П. К. Кучумов и Е. Е. Ватуля) путем объединения четырех линий, выделенных из гибридов от скрещивания сорта 34—5 129 (межвидовой гибрид тургидум X полба) с твердой пшеницей степной волжской экологической группы.

В 1953 г. эта форма яровой пшеницы была передана в государственное сортоиспытание, а четыре года спу­стя под названием Харьковская 46 ее районировали в Полтавской, Харьковской областях и Алтайском крае. Позднее (1960 г.), как отмечалось, этот сорт был рай­онирован и в нашей области.

Авторы сорта отмечают, что Харьковская 46 по мор­фологическим признакам относится к виду твердой пше­ницы, разновидности Гордеиформе, имеет неопушенные колосковые чешуи, белое зерно.

Колос остистый красный, призматической формы, сжатый, боковая сторона шире лицевой, средней дли­ны (7—8 см), средней плотности (на 10 см длины коло­скового стержня приходится 23—25 члеников).

Ости колоса тонкие, негрубые, зазубренные, длин­ные (12—13 см), параллельные или слабо расходящиеся от воздействия почвенной и воздушной засухи.

Колосковые чешуи яйцевидно-удлиненные среднего размера. Боковой нерв ясно выражен. Киль относитель­но широкий, резко обозначен по всей длине чешуи, за­зубренный. Килевой зубец короткий (0,5—1,0 мм), за­остренный. Зерно овальное, янтарное, стекловидное, крупное. Вес 1000 зерен составляет 35—45 г. Клейкови­ны в муке содержится до 40, белка — свыше 17 про­центов.

Куст прямостоячий. Соломина средней высоты (90 — 110 см), прочная.

Сорт устойчив к полеганию, осыпанию, засухе и бу­рой листовой ржавчине. Шведской мухой повреждается слабо.

Известно, что почвенно-климатические условия нашей области несколько отличаются от тех, в которых выведен сорт. Там мягче климат, больше выпадает осадков и они равномернее распределяются в году, чем в Оренбуржье. Все это отразилось на росте и развитии сорта, на его биологических особенностях.

При равных сроках сева и условиях выращивания Харьковская 46 созревает позднее, чем Альбидум 43, на 3—10 дней, а Лютесценс 62 — на 2—3 дня. В северной и западной зонах длина вегетации приравнивается к Са­ратовской 29, а в центральной, южной и восточной на 1—6 дней короче ее (табл. 9).

Длина вегетационного периода по зонам области не одинакова: в северной она равна 94—99 дням, запад­ной— 90—97, центральной — 90—100, южной--85—90 и восточной зонах — 87—90 дням.

Сорт отзывчив на увлажнение почвы, особенно благо­приятное влияние на рост и развитие растений оказыва­ют весенне-летние осадки. В этом нетрудно убедиться на примере 1968 г. Накануне весеннего сева почва имела хорошую влагозарядку. К этому сроку продуктивной влаги в метровом слое, по данным Чебеньковской гидро­метеостанции, содержалось 1650 м³, Бузулукской — 1170, Бугурусланской — 1600, Соль-Илецкой — 900 и Адамовской — 1118 м³ на гектаре. Эти запасы поддерживались интенсивными июньско-июльскими осадками. Нормально­му росту и развитию способствовали также благоприят­ные температуры. Такое сочетание погодных условий Харьковская 46 использовала более продуктивно, чем другие сорта яровой пшеницы, о чем свидетельствуют данные об урожайности, приведенные в таблице 10.

Известно, что под влиянием засухи в период «колоше­ние-цветение» у пшеницы сокращается фаза налива зерна и, как следствие, уменьшается вес 1000 зерен. Однако разные сорта засуху в это время воспринимают неодина­ково. Харьковская 46 устойчивее и в сухие годы она дает более крупное выравненное зерно по сравнению с сортами мягкой пшеницы (табл. 11).

Харьковская 46 может формировать относительно вы­полненное зерно в любые годы независимо от погодных условий. Но, как свидетельствуют данные таблицы, на Асекеевском, Пономаревском, Тоцком, Саракташском сортоучастках, расположенных в северной, западной и центральных зонах, на тучных и обыкновенных черно­земах, где выпадает больше осадков, образуется более крупное зерно.

Наряду с крупностью зерна, продуктивное кущение также   оказывает   существенное    влияние на урожай,

Харьковская 46 по этому признаку тоже имеет преиму­щество. Например, на Аксаковском сортоучастке за 12 лет (1957—1968 гг.) средняя продуктивная кустистость составила у нее 1,3, у Лютесценс 62 —1,18, Гордеиформе 189 — 1,13. Эту особенность необходимо учитывать при установлении нормы высева семян Харьковской 46. Как уже отмечалось, сорт устойчив к бурой листо­вой ржавчине, но он поражается пыльной головней. В отдельные годы производственные посевы были зараже­ны до пяти процентов. Так было, например, по Бузулукскому району в 1966 г. и Кваркенскому району в 1968 г. Даже на сортоучастках области, где условия выращива­ния несколько лучше, чем в колхозах и совхозах, расте­ния также склонны к заболеванию (табл. 12).

У сорта невысокие полевая всхожесть семян и вы­живаемость растений, о чем свидетельствуют многолет­ние данные (1964—1970 гг.) сортоучастков (табл. 13). Однако по этим признакам Харьковская 46 находится на уровне других сортов.

На полях колхозов и совхозов при низкой агротехни­ке в отдельные годы гибель всходов растений достигает 40 процентов и более. Это резко снижает урожай пше­ничного поля. И. П. Иоаниди подсчитал, что при сокра­щении гибели растений на одну треть, урожайность пшеницы повышается на 1,3—2,5 ц с гектара. (Иоаниди И. П. Яровая пшеница в Оренбургской области. - Оренбургское кн. изд., 1963).  Следовательно, борьба за максимальное сохранение всходов ра­стений является одним из важных резервов повышения урожайности сельскохозяйственных культур.

В производственной практике отмечен ряд случаев пустоколосости Харьковской 46. В 1966 г. таких посевов в совхозе «Адамовский» было 2 953, в совхозе «Спутник» Светлинского района — 2322 и в совхозе «Веселый» — 489 гектаров.

Наблюдения показали, что пустоколосость не зависит от способа основной и предпосевной обработки почвы. В совхозе «Адамовский» посевы были размещены по лу­щеной стерне, в совхозе «Спутник» — по отвальной вспашке, а результат один — пустоколосость составила 100 процентов. В этих хозяйствах практиковали повторные посевы Харьковской 46 на одном поле. Размещение сор­та после кукурузы, проса и мягкой пшеницы (основная обработка отвальная, безотвальная, поверхностная) дало положительный   результат — пустых   колосьев не было.

Для выяснения причин пустоколосости во Всесоюзный институт защиты растений был отправлен сноп пшеницы. Институт дал заключение: «Пустоколосость Харьков­ской 46 — результат поражения растений корневой гни­лью. Возбудитель болезни сохраняется на растительных остатках, стерне, соломе и в почве до пяти лет. Он спо­собен поражать пшеницу, начиная со всходов и в тече­ние всей вегетации. Поселяясь в подземных частях ра­стений, узле кущения, гриб задерживает развитие про­дуктивных стеблей, ослабляет нормальное формирование генеративных органов. Такие растения не выколаши­ваются или дают пустой колос».

Проведенное обследование показало, что большинство посевов с пустыми колосьями оказалось на тех полях, которые два-три года подряд засевались Харьковской 46. Но в 1968 г. пустоколосость Харьковской 46 наблюда­лась и в посевах по чистому пару, кукурузе и другим предшественникам в колхозах им. Свердлова Сакмарского, «Заветы Ильича» Октябрьского, совхозе «Сыртинский» Переволоцкого районов и в других хозяйствах области.

Во Всесоюзном институте защиты растений причины возникновения корневой гнили изучались повторно. Профессор Л. С. Зимин пришел к выводу, что вредное влияние болезни чаще наблюдается по колосовым пред­шественникам, но это не главное. Отсутствие семян в колосе, полностью подсохшая завязь в колосках указы­вают на кратковременное воздействие суховея или вы­сокой температуры воздуха при небольшой относитель­ной влажности в период цветения.

Такие выводы Л. С. Зимина перекликаются с мнени­ем многих опытных агрономов-производственников и данными Оренбургской гидрометобсерватории. В пери­од цветения твердой пшеницы в центральной зоне обла­сти, куда относятся указанные районы, температура воз­духа в дневные часы повышалась до + 38°, а относи­тельная влажность его опускалась до 13 процентов.

Для снижения вредного влияния корневой гнили ре­комендуется поля, зараженные этой болезнью, отводить под пары, а лучше занимать непоражаемыми культура­ми: кукурузой, зернобобовыми, озимой рожью и т. д. Же­лательно повторные посевы Харьковской 46 на одном и том же поле производить  не ранее чем  через  4—5 лет.

Нельзя возделывать этот сорт и в севооборотах с ко­роткой ротацией. А. Ф. Коршунова указывает, что твер­дая пшеница, посеянная после твердой пшеницы через 1,2, 3, 4, и 5 лет, была поражена болезнью соответственно на 68, 64, 37, 34 и 14 процентов. (Коршунова А. Ф. Корневые гнили пшеницы.— «Защита рас­тений», 1968, № 9). Споры (возбудители болезни), оставшиеся в почве, через 2 года прорастают на 40 процентов.

В борьбе с корневыми гнилями необходимо учиты­вать запасы влаги в почве, относительную влажность воздуха и его температуру. Растения выносливы, если они развиваются при повышенных запасах воды в почве и высокой относительной влажности воздуха. Они устой­чивы к вредителям и болезням. Поэтому посевы Харьков­ской 46 в северной зоне имеют единичную пустоколосость, а в восточной в отдельные сухие годы — массовую.

Появление и распространение корневой гнили у Харьковской 46 и у других сортов твердой пшеницы не­которые авторы связывают со сроками сева. Они счи­тают, что в засушливых северных областях Казахстана оптимальные сроки сева (15—25 мая) яровой пшеницы являются профилактическим способом борьбы с корне­выми гнилями. (Горофилова Л., Карпенко М., Шевцов С. Сроки се­ва и корневая гниль. — «Земледелие», 1969, № 5). Посевы Харьковской 46 как в ранние (25 апреля, 10—15 мая), так и поздние (5 июня) сроки ведут к значительному поражению этими болезнями.

Нельзя отрицать влияние сроков сева на поражение Харьковской 46 корневыми гнилями. Но эти вопросы не­обходимо дополнительно изучить.

В 1969 г. в совхозе «Советская Россия» Адамовского района на пустых колосьях Харьковской 46 был об­наружен цветочный пшеничный клещ. Некоторые агро­номы и научные сотрудники области полагают, что он — главная причина пустоколосости. На это указывает и кандидат биологических наук А. Бадулин. Последний отмечает, что «пшеничный цветочный клещ — опасный вредитель твердой пшеницы. Он живет внутри цветков, питается клеточным соком формирующихся тычинок и пестиков, вызывая их стерильность, и как следствие — частичную или полную пустоколосость...» (Бадулин А. Пшеничный цветочный клещ. — «Земледелие», 1969, № 6).

В 1970 г. в этом же совхозе поля Харьковской 46, засеянные по норме 2,9 млн. всхожих семян на 1 гек­тар, не имели пустых колосьев, а по норме 4 млн. — со­держали их до 15—20 процентов. Но на отдельных участ­ках пустоколосость была на 100 процентов. Это оказа­лось на загущенных посевах — при заделке концов полей и в перекрытиях стыкового соединения сеялочного агрегата.

Из-за отсутствия приборов определить наличие цве­точного пшеничного клеща на этих растениях не уда­лось. Но нам думается, что излишняя густота растений, вызывая почвенную засуху, приводит к появлению кап корневой гнили, так и цветочного пшеничного клеща, а отсюда — к пустоколосости.

В 1969 и 1970 гг. в восточной зоне области отмечены немалые площади Харьковской 46, поврежденные цве­точным пшеничным клещом. В отдельных хозяйствах Адамовского и Светлинского районов некоторые участ­ки значительно снизили урожайность в результате дей­ствия этого вредителя.

Для того, чтобы предупредить появление клеща на всходах пшеницы А. Бадулин рекомендует припосевное применение 40-процентной эмульсии фосфамида или 65-процентного хлорофоса в смеси с гранулированным суперфосфатом. В этих целях 50 кг суперфосфата и 2 кг фосфамида или 3,5 кг хлорофоса тщательно пере­мешивают. Полученный гранулированный инсектицид вносят в почву при посеве пшеницы. Лучше это делать с помощью комбинированной сеялки. При таком внесе­нии, наряду с проникновением препарата в растения, вблизи них создается защитная зона от клеща.

Не отрицая значение указанных мер, мы считаем, что важнейшим условием борьбы с цветочным пшеничным клещом и корневой гнилью являются: подбор предшест­венников, оптимальные нормы высева, максимальное на­копление и сохранение влаги на полях.